Взлетит или не взлетит?
Модератор: Кузовщик
Вот что написал мой товарищ (на просьбу решить енту задачку) - гениальный физик:
Конечно, сможет этот самолёт взлететь. При одном условии, конечно - что тормоза на эти колёса он отпустит. А разгоняется-то он всё равно за счёт реактивной тяги - т.е. отталкиваясь от воздуха, а не от поверхности дороги. Колёса нужны только для того, чтобы он не упал вниз пока стоит. В остальном - задача аналогична тому, как будто он над этой полосой пролетал бы - какая разница, с какой скоростью она там внизу двигается и куда?
Конечно, сможет этот самолёт взлететь. При одном условии, конечно - что тормоза на эти колёса он отпустит. А разгоняется-то он всё равно за счёт реактивной тяги - т.е. отталкиваясь от воздуха, а не от поверхности дороги. Колёса нужны только для того, чтобы он не упал вниз пока стоит. В остальном - задача аналогична тому, как будто он над этой полосой пролетал бы - какая разница, с какой скоростью она там внизу двигается и куда?
Приём, который со времён Древней Греции использовали философы для того, чтобы заманить в логическую ловушку своего оппонента. Обставить проблему условиями, которые к сути проблемы имеют весьма отдалённое отношение. Ещё это известно как софистика - рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.HQ писал(а):По моему тут колеса и транспортер просто для введения в заблуждение.
Типа что тяжелее килограмм пуха или килограм железа.
И очень здорово на это попадаются люди (особенно технари), которые в силу своего убеждения, уверены, что в условиях задачи не должно быть ничего лишнего или некорректного.
Так что это задачка не столько из области техники, сколько тест из области психологии и логики.
Тривиальный случай. Аж неинтересно рассматривать.Jadore писал(а):Sia-Ori
ну а как тебе такой вариант -
Масса 26 тонн
тяга двигателя 16т.с.*2=32т.с.
А кому я писал про распространённое заблуждение. что разгоняющееся колесо никак не может тормозить? Это НЕВЕРНО. Оно прекрасно тормозит. Рассмотрим таншенциальные к поверхности земли силы. Одна сила, тяга двигателей, приложена к оси колеса. Вторая сила, трение покрышки о транспортёр - приложена в противоположном направлении. Под действием этих сил колесо с ускорением вращается, всё быстрее и быстрее, а самолёт - стоит на месте. Даже если тормоза на колесе отпущены.HQ писал(а): При подаче тяги самолет сдвинется относительно пространства, колеса нужны лишь для поддержки его чтобы сразу не упал. Да колеса будут вращаться с бешеной скоростью и транспортер тоже, но они никак не будут влиять на взлет самолета кроме небольшой силы трения, ничтожной ввиду наличия в колесах подшипников.
Правда, любое реальное колесо на любом реальном самолёте быстренько, за секунды, разорвётся на части, но это уже мелочи. Ровно такие же мелочи, как и невозможность создания транспортётра с требуемыми параметрами.
-
Menpopers
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2714
- Зарегистрирован: Пт июл 31, 2009 10:21
- Откуда: Санкт-Петербург
Только не софистика, а, если мне не изменяет память, - схоластика.vovan писал(а):Ещё это известно как софистика - рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.
Дачи на "Рублевке" 30 км. от КАД СПб
http://vk.com/club19430505
http://www.rublevkaspb.ru
http://www.308-club.ru/forum/viewtopic.php?t=8114
Строительство "под ключ". Отопление, вентиляция, газификация Вашего загородного дома.
http://vk.com/club19430505
http://www.rublevkaspb.ru
http://www.308-club.ru/forum/viewtopic.php?t=8114
Строительство "под ключ". Отопление, вентиляция, газификация Вашего загородного дома.
Именно софистика.Menpopers писал(а):Только не софистика, а, если мне не изменяет память, - схоластика.vovan писал(а):Ещё это известно как софистика - рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.
Схоластика - тип религиозной философии, стремящейся дать рациональное теоретическое обоснование религиозному мировоззрению путем применения логических методов доказательства.
Да сама формулировка о том, что сокорость колеса равна скорости самолёта - неполная, и привносит в задачку неопределённость. а дальше, кто как эту неопределённость раскроет...VAT писал(а):идеальный транспортер не может помешать самолету разгоняться и соответственно взлететь. Но условие равенства скоростей колес и транспортера выполнено не будет.
Взлетит, но условия выполнены не будут. Или:
Не взлетит при этих условиях.
-
lyohaha
- Командор
- Сообщения: 1088
- Зарегистрирован: Вт июл 07, 2009 13:14
- Откуда: Питер, Ржевка-Пороховые
В этой теме - сплошная "Флудеристика"......vovan писал(а):Именно софистика.Menpopers писал(а):Только не софистика, а, если мне не изменяет память, - схоластика.vovan писал(а):Ещё это известно как софистика - рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.
Схоластика - тип религиозной философии, стремящейся дать рациональное теоретическое обоснование религиозному мировоззрению путем применения логических методов доказательства.
Лучше синица в руке, чем дятел в жопе...
Задача как раз в том и состоит, что надо про неё поразлагольствовать. И, хотя годы идут и решение этой задачи не меняется, а каждое слово в споре известно наперёд, всё равно заметное количетсов людей появляется с этим бешенным самолётом на транспортёре как будто они первооткрыватели. Но в чём то они правы. Задачка парадоксальная, и каждый должен открыть её для себя сам. Скажем, дочке я целенаправленно не выдаю эту задачку, не желаю закладывать в её голову собственное, выверенное и отработанное решение. Пусть сама додумается.
Да я ж вроде бы писал - если тяга движка недостаточна для того, чтобы сдвинуть самолёт при зажатом тормозе и неподвижном транспортёре - не взлетит. Движущийся с ускорением транспортёр заменяет всего лишь тормоз колеса.
Хотя ответ зависит от того, где задаётся вопрос. Если это будет что-то типа передачи типа "кто хочет стать миллионером", или школьный тест с одним единственным ответом - то надо однозначно писать "взлетит", потому что сам задающий вопрос не оставляет места для пространных доказательств, и, весьма вероятно сам не знает правильного ответа. Т.е. надо чётко различать ситуации, где тебя поймут, где твоё доказательство будет воспринято нормально, и те, где тупо глянут в бумажку с ответом, и, если он не совпал с твоим- "проваливай, следующий".
Хотя ответ зависит от того, где задаётся вопрос. Если это будет что-то типа передачи типа "кто хочет стать миллионером", или школьный тест с одним единственным ответом - то надо однозначно писать "взлетит", потому что сам задающий вопрос не оставляет места для пространных доказательств, и, весьма вероятно сам не знает правильного ответа. Т.е. надо чётко различать ситуации, где тебя поймут, где твоё доказательство будет воспринято нормально, и те, где тупо глянут в бумажку с ответом, и, если он не совпал с твоим- "проваливай, следующий".
понятно воз и ныне тамЧто сказать то хотел? В смысле - за, против, или воздвержался. если против - то по какому пункту. Полько не надо говорить, что колесо у нас транспортёром раскручивается без приложения особо большой силы, с мизерными потерями, только на трение в оси. Я тут с этим (ошибочным) мнением уже несколько раз сталкивался, мне от него уже плохо становится.HQ писал(а):Не надо путать сладкое с соленым.
Кстати, пока самолёт не взлетит (не оторвёт колёса от полотна), скорость вращения колёс будет соответствовать скорости полотна. Будь это подвижное полотно, или неподвижное, без разницы.Sia-Ori писал(а):Да я ж вроде бы писал - если тяга движка недостаточна для того, чтобы сдвинуть самолёт при зажатом тормозе и неподвижном транспортёре - не взлетит. Движущийся с ускорением транспортёр заменяет всего лишь тормоз колеса.
когда первый раз прочитал задачку, считал , что самолет не взлетит (применял аналогию с авто,так как эти колесики на транспортере вводят в заблуждение).а когда начинаешь схематично изоброжать вектры сил, то все встает на места.
да, если вот подшипники колес были бы идеальными, то самолету и двигатели запускать не пришлось бы,стоял бы и так на подвижной дорожке без передвижения относительно земли.
да, если вот подшипники колес были бы идеальными, то самолету и двигатели запускать не пришлось бы,стоял бы и так на подвижной дорожке без передвижения относительно земли.