ДТП.. Коментарии, советы, наставления?
Модератор: Кузовщик
Скорее всего поворачиваая налево он смотрел в правое зеркало, опасаясь выноса кузова.
Какие действия предпринял бы я .
Составил позицию на разборе в письменном ввиде, в котором делал бы упор на следующее:
1 Я стоял он ехал, соответсвенно, именно водителем маза был нарушен пункт ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
2. Я ехал прямо, а он налево, соответственно удар произошел потому что он нарушил 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
3. На схеме должен быть обозначен тормозной путь, если его нет, значит маз просто меня не видел (смотрел в зеркала) и именно по его не внимательности меня не заметил.
4. Что касается свидетелей, если будет жалание обжаловать результат разбора, то можно дать объявление в бегущую сттроку, или же метсную газетку, в котором указать : Свидетелй ДТП произошедшего там то там, тогда то тгда то, прошу отозватся" и взять документик из газетки, что давали объявление. ну и притащить кого0нибудь из знакомых в суд, как правило при таком "обнаружении" свидетелей суд реагирует в пользу ходатайствующего.
Вот, то что могу сказать на скорую руку.
Какие действия предпринял бы я .
Составил позицию на разборе в письменном ввиде, в котором делал бы упор на следующее:
1 Я стоял он ехал, соответсвенно, именно водителем маза был нарушен пункт ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
2. Я ехал прямо, а он налево, соответственно удар произошел потому что он нарушил 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
3. На схеме должен быть обозначен тормозной путь, если его нет, значит маз просто меня не видел (смотрел в зеркала) и именно по его не внимательности меня не заметил.
4. Что касается свидетелей, если будет жалание обжаловать результат разбора, то можно дать объявление в бегущую сттроку, или же метсную газетку, в котором указать : Свидетелй ДТП произошедшего там то там, тогда то тгда то, прошу отозватся" и взять документик из газетки, что давали объявление. ну и притащить кого0нибудь из знакомых в суд, как правило при таком "обнаружении" свидетелей суд реагирует в пользу ходатайствующего.
Вот, то что могу сказать на скорую руку.
[quote=""водилка""]
Светофорный перекресток, наша разметка заканчивается на стоп-линии, ДТП произошло уже за ней..
[/quote]
[quote=""водилка""]
я ехала своим рядом..
[/quote]
Иными словами, вы оба двое на момент ДТП в рядах не были. Кончились ряды. И вы ехали так, как получалось. Получилось хреново. Хрен знает, короче.
Светофорный перекресток, наша разметка заканчивается на стоп-линии, ДТП произошло уже за ней..
[/quote]
[quote=""водилка""]
я ехала своим рядом..
[/quote]
Иными словами, вы оба двое на момент ДТП в рядах не были. Кончились ряды. И вы ехали так, как получалось. Получилось хреново. Хрен знает, короче.
нет.. я стоять ни как не могла, т.к. в момент удара была где-то между первой и второй полосой перпендикулярного направленияurist писал(а):Я стоял он ехал
поворотники его мигалиurist писал(а):2. Я ехал прямо, а он налево, соответственно удар произошел потому что он нарушил 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
когда я его проезжала, то боковой интервал был вполне достаточный с точки зрения безопасности..
он вираж закладывал видимо по-хитрому, или давал больше места, находившемуся слева от него длинномеру..
После ДТП его задние колеса (его!, а не прицепа) находились почти на левой линии разметки, а встретились мы над правой линией.. (т.е. он стоял чуток наперекосяк своей полосы, но это бездоказательно)
А свидетели должны будут показать что?urist писал(а):Что касается свидетелей, если будет жалание обжаловать результат разбора, то можно дать объявление в бегущую сттроку, или же метсную газетку, в котором указать : Свидетелй ДТП произошедшего там то там, тогда то тгда то, прошу отозватся" и взять документик из газетки, что давали объявление. ну и притащить кого0нибудь из знакомых в суд, как правило при таком "обнаружении" свидетелей суд реагирует в пользу ходатайствующего.
Вот, то что могу сказать на скорую руку.
Точнее, что в свое оправдание может заявить мой оппонент?
Против чего мне надлежит отмазываться (если тут приемлем этот термин)?
неа.. в средствах я ограничена моральными принципамиЕвгенич писал(а):"водилка"
Тебе принципиально выиграть разбор или "все средства хороши"?
мне просто за ранее хочется быть готовой к диспуту (чтобы не растеряться под натиском врагов) и что-то вразумительное сказать в свое оправдание..
потому как виноватой я себя ощущаю, разве что в недостаточной опытности..
всё остальное я вроде как делала правильно?
неа.. он на контакт не шел и со мной никак не разговаривал..urist писал(а):Ты разговаривала с водителем грузовика, что он то вообще сказал? В данной ситуации надо от обратного идти. Видела его объяснительную? Что написала в своей?
молча у себя заполнил часть бланка о ДТП (с договором ОСАГО шли) и всёёё
В своей написала как есть.. шла прямо, никого не трогала и слева-сзади удар..
"водилка"
По мне так попахивает обоюдкой... несоблюдение безопасного бокового интервала...
Я не думаю, что в ГИБДД смогут грамотно определить виновника, в Казани в таких случаях (когда кто виноват не является очевидным) ДПС быстро составляет схему так, что бы на разборе был склон к обоюдке,после этого люди топают в суд и там бодаются, вроде как и ГИБДД каждому дали по 50%, но если не нравится топайте в суд и сами там разбирайтесь,ГИБДД в суд не придет... так же назборе думаю лучше будет если водитель Маза заговорит первым, тогда сориентирвоатся на месте будет проще.
По мне так попахивает обоюдкой... несоблюдение безопасного бокового интервала...
Я не думаю, что в ГИБДД смогут грамотно определить виновника, в Казани в таких случаях (когда кто виноват не является очевидным) ДПС быстро составляет схему так, что бы на разборе был склон к обоюдке,после этого люди топают в суд и там бодаются, вроде как и ГИБДД каждому дали по 50%, но если не нравится топайте в суд и сами там разбирайтесь,ГИБДД в суд не придет... так же назборе думаю лучше будет если водитель Маза заговорит первым, тогда сориентирвоатся на месте будет проще.
